Advertisement

Urban diabetic retinopathy teleophthalmology screening: results and impact at the service corridor

Published:August 31, 2018DOI:https://doi.org/10.1016/j.jcjo.2018.06.008

      Abstract

      Objective

      To assess real-world results and the impact on a hospital service corridor for screening for DR through an urban community teleophthalmology service.

      Methods

      Retrospective analysis at the hospital service corridor of 148 diabetics referred to it following DR teleophthalmology screening of 1185 type II diabetics.

      Results

      Of the screened diabetics, 87.4% (n = 1036) were exempted from face-to-face clinical examination (FFCE) in a traditional hospital eye care pathway and continued monitoring through teleophthalmology under a watch-and-wait attitude, while 12.5% (n = 148) were recommended for an FFCE. The FFCEs revealed that significant DR was present in 48.2% or in 5.6% of this screened diabetic population. Reasons for referral were findings of significant DR in 40.5%, of which diabetic macular edema (DME) represented 86.6%, other incidental significant sight-threatening findings represented 32.4% (4% of the screened diabetics), and insufficient image quality was obtained for the other 27.0%. Optical coherence tomography (OCT) imaging at FFCE confirmed DME in 26.4% and led to treatment. Patients referred for insufficient image quality showed significant pathology in 90.2%, of whom 63.4% underwent further monitoring or treatment. The readers requested the FFCEs for 148 patients within 1 month of the reading in 19.6%, 3 months in 26.3%, 4–12 months in 47.3%, and 12 months in 6.7% over the 34 months of the study. Compliance with FFCEs was 91.9%, absolute in 78.4% and relative in 21.5%. The availability of OCT at the imaging site would have impacted 4.5% of the screened diabetics by enabling teleophthalmology monitoring of 91.6%, identifying just-in-time interventions for DME treatments in 26.4% and reducing by 25% the need for referral of OCT-negative reader-identified DME.

      Conclusion

      The FFCEs generated at the hospital service corridor by an urban community DR screening teleophthalmology project did not impact negatively on its services; moreover, the service corridor was exempted from providing FFCEs to 87.4% of the diabetic population it serves. This study may help provide cost-efficiency indications for a screening protocol that would include OCT availability at the imaging site and measure its positive effects. While DR of which DME was the main cause of referral for FFCE, incidental significant sight-threatening findings were significant and approached DR as a cause of referral; this supports the recommendation of continued human intervention in DR teleophthalmology screening at this time and for this population, until automatic computer-aided diagnosis systems can recognise biomarkers associated with other significant fundus diseases. As a secondary gain this project benefited individuals in need of care who were lost to the traditional eye care pathway. Good compliance with the follow-up FFCE further supports teleophthalmology in its effort to provide better access to DR screening.

      Résumé

      Objectif

      Évaluer les résultats dans le monde réel du dépistage de la RD grâce à un service de téléophtalmologie en milieu urbain, et les répercussions de ce dépistage sur les corridors de services hospitaliers.

      Méthodes

      Analyse rétrospective des répercussions sur le corridor de services hospitaliers engendrées par le dépistage de la RD en téléophtalmologie après que 148 diabétiques de type 2 sur les 1185 qui avaient été examinés ont été dirigés vers les services hospitaliers.

      Résultats

      Parmi les patients diabétiques qui ont fait l'objet d'un dépistage, 87,4 % (n = 1036) n'ont pas eu besoin d'un examen clinique en personne (ECEP) dans un hôpital selon le schéma classique de prestation des soins oculaires, mais ont plutôt bénéficié d'une attente sous surveillance continue par téléophtalmologie. Par contre, 12,5 % (n = 148) des sujets ont été invités à un ECEP. Ces examens ont fait ressortir un taux significatif de RD chez 48,2 % des sujets, soit 5,6 % de cette population de patients diabétiques qui avaient pris part au dépistage. Les raisons qui justifiaient l'ECEP chez ces patients étaient les suivantes : observations d'une RD significative dans 40,5 % des cas, dont 86,6 % de cas d’œdème maculaire diabétique (OMD); présence d'autres signes significatifs menaçant le pronostic visuel dans 32,4 % des cas (4 % des diabétiques qui avaient fait l'objet d'un dépistage) et images de mauvaise qualité chez les 27,0 % restants. L'examen par tomographie par cohérence optique (OCT) lors de l'ECEP a confirmé la présence d'un OMD dans 26,4 % des cas, et le traitement a pu être mis en route. Les patients dont les images étaient de mauvaise qualité avaient une atteinte significative dans 90,2 % des cas, et 63,4 % de ces derniers ont dû faire l'objet d'une surveillance ultérieure ou recevoir un traitement. Pour l'ensemble des 34 mois de l’étude, les lecteurs d'images ont demandé la tenue d'un ECEP chez 148 patients en l'espace de 1 mois après la lecture (19,6 % des sujets), de 3 mois (26,3 %), de 4-12 mois (47,3 %) et de 12 mois (6,7 %). Le respect des ECEP s’élevait à 91,9 % : respect absolu dans 78,4 % des cas et relatif dans 21,5 % des cas. La disponibilité d'un OCT au site d'imagerie aurait eu un effet chez 4,5 % des patients diabétiques examinés en permettant la surveillance par téléophtalmologie (91,6 % des sujets), en identifiant les cas d'OMD qui avaient besoin d'un traitement urgent (26,4 %) et en réduisant de 25 % le besoin de recommander un examen supplémentaire dans les cas d'OMD identifiés par le lecteur d'images qui se sont par la suite avérés négatifs à l'OCT.

      Conclusion

      Les ECEP générés dans le corridor de services hospitaliers à la suite du dépistage en téléophtalmologie de la RD dans une zone urbaine n'ont pas eu d'effets négatifs sur les services; de plus, le corridor de services n'a pas eu à offrir d'ECEP à 87,4 % des sujets diabétiques qu'il dessert. Cette étude peut donner une idée de la rentabilité d'un protocole de dépistage qui inclurait un OCT au site d'imagerie afin d'en mesurer les effets positifs. Si la RD, ou plus précisément l'OMD, représente la cause principale d'orientation du patient vers un ECEP, les observations connexes faisant ressortir une menace pour le pronostic visuel étaient significatives et s'approchaient de la RD à titre de motif d'ECEP. Voilà qui étaye la recommandation selon laquelle la présence humaine est encore nécessaire dans le dépistage de la RD par téléophtalmologie au sein de cette population particulière, jusqu’à ce que des systèmes de diagnostic informatisés automatisés puissent reconnaître les biomarqueurs associés à d'autres atteintes importantes du fond d’œil. Ce projet a eu l'avantage secondaire de cibler des patients qui ont besoin de soins et qui étaient passés à travers les mailles du système de soins oculaires traditionnel. Le respect des ECEP de suivi vient davantage étayer la téléophtalmologie dans son objectif d'offrir un meilleur accès au dépistage de la RD.
      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Subscribe:

      Subscribe to Canadian Journal of Ophthalmology
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect

      References

        • Yau J W
        • Rogers SL
        • Kawasaki R
        • et al.
        Global prevalence and major risk factors of diabetic retinopathy.
        Diabetes Care. 2012; 35: 556-564
        • Hooper P
        • Boucher MC
        • Cruess A
        • et al.
        Canadian Ophthalmological Society evidence-based clinical practice guidelines for the management of diabetic retinopathy.
        Can J Ophthalmol. 2012; 47 (S31–54): S1-30
        • Bragge P
        • Gruen RL
        • Chau M
        • et al.
        Screening for presence or absence of diabetic retinopathy: a meta-analysis.
        Arch Ophthalmol. 2011; 129: 435-444
      1. Évaluation du projet pilote de dépistage à distance de la rétinopathie diabétique chez les Premières Nations du Québec Commission de la santé et des services sociaux des Premières Nations du Québec et du Labrador 2018.
        (Accessed January 19, 2018)
        • Kim J
        • Driver DD
        Teleophthalmology for First Nations clients at risk of diabetic retinopathy: a mixed methods evaluation.
        JMIR Med Inform. 2015; 3: e10
        • Ng M
        • Nathoo N
        • Rudnisky CJ
        • Tennant M
        Improving access to eye care: teleophthalmology in Alberta, Canada.
        J Diabetes Sci Technol. 2009; 3: 289-296
      2. Agence de la santé et des services sociaux de Montréal: portrait de la population, de l'organisation et de l'utilisation des services médicaux de 1 re ligne CSSS de la Pointe-de-l’Île. 2014.
        (Accessed January 30, 2018)
        • Rétinopathie diabétique
        Formation des imageurs. Le Centre de santé et de services sociaux (CvSS) du RUIS McGill.
        CUSM. 2013; (Accessed January 30, 2018)
        • Rétinopathie diabétique
        Formation du personnel infirmier. Le Centre de santé et de services sociaux (CvSS) du RUIS McGill.
        CUSM. 2013; (Accessed January 30, 2018)
        • Scottish Diabetic Retinopathy Grading Scheme 2007
        v1.1.
        (Accessed June 4, 2018)
        • Scottish Diabetic Retinopathy Screening Collaborative
        (Accessed June 4, 2018)
        • Boucher MC
        • Desroches G
        • Garcia-Salinas R
        • et al.
        Teleophthalmology screening for diabetic retinopathy through mobile imaging units within Canada.
        Can J Ophthalmol. 2008; 43: 658-668
        • Williams R
        • Airey M
        • Baxter H
        • Forrester J
        • Kennedy-Martin T
        • Girach A
        Epidemiology of diabetic retinopathy and macular oedema: a systematic review.
        Eye. 2004; 18: 963-983
        • McKay R
        • McCarty CA
        • Taylor HR
        Diabetic retinopathy in Victoria, Australia: the Visual Impairment Project.
        Br J Ophthalmol. 2000; 84: 865-870
        • Klein R.
        The epidemiology of diabetic retinopathy: findings from the Wisconsin Epidemiologic Study of Diabetic Retinopathy.
        Int Ophthalmol Clin. 1987; 27: 230-238
        • Dodson P
        • Quany L
        • Leigh R
        • Wharton H
        Ophthalmic photographic diabetic review (OPDR): a virtual clinic approach for management of referable diabetic maculopathy. 2018.
        (Accessed January 30, 2018)
        • Mackenzie S
        • Schmermer C
        • Charnley A
        • et al.
        SDOCT imaging to identify macular pathology with patients diagnosed by a digital photographic retinal screening programme.
        PLoS One. 2011; 6 (Accessed January 19, 2018): e14811
        • Prescott G
        • Sharp P
        • Goatman K
        • et al.
        Improving the cost-effectiveness of photographic screening for diabetic macular oedema: a prospective, multi-centre, UK study.
        Br J Ophthalmol. 2014; 98: 1042-1049
        • Olson J
        • Sharp P
        • Goatman K
        • et al.
        Improving the economic value of photographic screening for optical coherence tomography-detectable macular oedema: a prospective, multicentre, UK study.
        Health Technol Assess. 2013; 17: 1-142
        • Wong TY
        • Bressler NM
        Artificial intelligence with deep learning technology looks into diabetic retinopathy screening.
        JAMA. 2016; 316: 2366-2367
        • Maa AY
        • Patel S
        • Chasan JE
        • Delaune W
        • Lynch MG
        Retrospective evaluation of a tele-retinal screening program in detecting multiple nondiabetic eye diseases.
        Telemedicine and e-Health. 2017; 23: 41-48