Advertisement

Outcomes and complications of Boston keratoprosthesis type I implantation in unilateral versus bilateral corneal blindness

Published:September 28, 2020DOI:https://doi.org/10.1016/j.jcjo.2020.08.011

      Abstract

      Objective

      To compare the outcomes of Boston keratoprosthesis (KPro) type I implantation between patients who are legally blind versus sighted in the contralateral eye.

      Design

      Single centre retrospective comparative case series.

      Participants

      Patients who underwent Boston KPro type I implantation between 2008 and 2017.

      Methods

      Single-center retrospective comparative case series. Patients were divided into 2 groups based on the preoperative best-corrected visual acuity (BCVA) in the contralateral eye: group I (>20/200) and group II (20/200).

      Main outcome measures

      Postoperative BCVA, device retention, and complications.

      Results

      Group I (56 eyes) and group II (53 eyes) had similar demographics, median preoperative BCVA (hand movements) in the operated eye, and median duration of postoperative follow-up (76.92 vs 85.6 months, respectively). Final postoperative BCVA of the operated eye was statistically better in group I compared with group II (20/400 and hand movements, respectively, p = 0.03). There was no statistical significance in device retention mean survival time. The most common complication in both groups was retroprosthetic membrane. Cystoid macular edema occurred more frequently in group I (p = 0.004), whereas retinal detachment was more common in group II (p = 0.052).

      Conclusions

      Most patients who underwent Boston KPro type I implantation experienced an improvement in their vision, with final BCVA being superior in the unilateral blind group. Despite similar complication rates and device retention, there are additional socioeconomic factors that need to be considered in sighted individuals. Because the prognosis is tied to the underlying etiology, it is important to recognize that some diagnoses may influence a better outcome.

      Résumé

      Objectif

      Comparer les résultats visuels à la suite de l'implantation d'une kératoprothèse (KPro) de Boston de type I chez des patients aveugles au sens de la loi et chez des patients qui voient de l’œil controlatéral.

      Nature

      Étude comparative rétrospective d'une série de cas réalisée dans un seul centre.

      Participants

      Patients qui ont reçu une KPro de Boston de type I entre 2008 et 2017.

      Méthodes

      Étude comparative rétrospective d'une série de cas réalisée dans un seul centre. Les patients ont été divisés en 2 groupes en fonction de leur meilleure acuité visuelle corrigée (MAVC) préopératoire dans l’œil controlatéral: groupe I (> 20/200) et groupe II (20/200).

      Principaux paramètres de mesure

      MAVC postopératoire, durée de rétention de la prothèse et complications.

      Résultats

      Les caractéristiques démographiques des patients du groupe I (56 yeux) et du groupe II (53 yeux) étaient semblables, au même titre que la MAVC (mouvements des mains) préopératoire médiane de l’œil opéré et que la durée médiane du suivi postopératoire (76,92 vs 85,6 mois, respectivement). La MAVC postopératoire finale de l’œil opéré était statistiquement supérieure dans le groupe I, comparativement à celle du groupe II (20/400 et mouvements des mains, respectivement; p = 0,03). On n'a observé aucune différence significative au chapitre de la durée moyenne de rétention de la prothèse. La complication la plus fréquente dans les 2 groupes était imputable à la membrane rétroprosthétique. L’œdème maculaire cystoïde a été plus fréquent dans le groupe I (p = 0,004), tandis que le décollement de la rétine a été plus fréquent dans le groupe II (p = 0,052).

      Conclusions

      La plupart des patients qui ont reçu une KPro de Boston de type I ont bénéficié d'une amélioration de leur vision; par contre, la MAVC finale était supérieure chez les sujets qui présentaient une cécité unilatérale. En dépit de taux de complications et de rétention de la prothèse semblables, on doit prendre en compte d'autres facteurs socioéconomiques chez les sujets voyants. Comme le pronostic dépend de l’étiologie sous-jacente, il est important de tenir compte du fait que certains diagnostics peuvent donner lieu à de meilleurs résultats.
      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Subscribe:

      Subscribe to Canadian Journal of Ophthalmology
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect

      References

        • Al Arfaj K.
        Boston keratoprosthesis: clinical outcomes with wider geographic use and expanding indications – a systematic review.
        Saudi J Ophthalmol. 2015; 29: 212-221
        • Colby K.A.
        • Koo E.B.
        Expanding indications for the Boston keratoprosthesis.
        Curr Opin Ophthalmol. 2011; 22: 267-273
        • Dohlman C.
        • Harissi-Dagher M.
        • Graney J.
        The Boston keratoprosthesis: a new threadless design.
        Digit J Opthalmol. 2007; 13: 1-6
        • Saeed H.N.
        • Shanbhag S.
        • Chodosh J.
        The Boston keratoprosthesis.
        Curr Opin Ophthalmol. 2017; 28: 390-396
        • Salvador-Culla B.
        • Kolovou P.E.
        Keratoprosthesis: a review of recent advances in the field.
        J Funct Biomater. 2016; 7: 13
        • Ahmad S.
        • Mathews P.M.
        • Lindsley K.
        • et al.
        Boston type 1 keratoprosthesis versus repeat donor keratoplasty for corneal graft failure: a systematic review and meta-analysis.
        Ophthalmology. 2016; 123: 165-177
        • Aravena C.
        • Yu F.
        • Aldave A.J.
        Long-term visual outcomes, complications, and retention of the Boston type I keratoprosthesis.
        Cornea. 2018; 37: 3-10
        • Yaghouti F.
        • Nouri M.
        • Abad J.C.
        • et al.
        Keratoprosthesis: preoperative prognostic categories.
        Cornea. 2001; 20: 19-23
        • Pineles S.L.
        • Ela-Dalman N.
        • Rosenbaum A.L.
        • et al.
        Binocular visual function in patients with Boston type I keratoprostheses.
        Cornea. 2010; 29: 1397-1400
        • Cortina M.S.
        • Hallak J.A.
        Vision-related quality-of-life assessment using NEI VFQ-25 in patients after Boston keratoprosthesis implantation.
        Cornea. 2015; 34: 160-164
        • Shanbhag S.S.
        • Saeed H.N.
        • Colby K.A.
        • Chodosh J.
        Comparative outcomes of Boston keratoprosthesis type 1 implantation based on vision in the contralateral eye.
        Cornea. 2018; 37: 1408-1413
        • De la Paz M.F.
        • Stoiber J.
        • De Rezende Couto Nascimento V.
        • et al.
        Anatomical survival and visual prognosis of Boston type I keratoprosthesis in challenging cases.
        Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2014; 252: 83-90
        • Goins K.M.
        • Kitzmann A.S.
        • Greiner M.A.
        • et al.
        Boston type 1 keratoprosthesis: visual outcomes, device retention, and complications.
        Cornea. 2016; 35: 1165-1167
        • Calvão-Pires P.
        • Santos-Silva R.
        • Falcão-Reis F.
        • Rocha-Sousa A.
        Congenital aniridia: clinic, genetics, therapeutics, and prognosis.
        Int Sch Res Notices. 2014; 2014305350
        • Chang J.W.
        • Kim J.H.
        • Kim S.J.
        • Yu Y.S.
        Congenital aniridia: long-term clinical course, visual outcome, and prognostic factors.
        Korean J Ophthalmol. 2014; 28: 479-485
        • Lee H.
        • Khan R.
        • O'Keefe M.
        Aniridia: current pathology and management.
        Acta Ophthalmol. 2008; 86: 708-715
        • Dowler J.G.
        • Lyons C.J.
        • Cooling R.J.
        Retinal detachment and giant retinal tears in aniridia.
        Eye. 1995; 9: 268-270
        • Bostan C.
        • Elfekhfakh M.
        • Harissi-Dagher M.
        Patient-reported vision-related quality of life after Boston type I keratoprosthesis.
        Cornea. 2020; 39: 222-228
        • Srikumaran D.
        • Munoz B.
        • Aldave A.J.
        • et al.
        Long-term outcomes of Boston type 1 keratoprosthesis implantation: a retrospective multicenter cohort.
        Ophthalmology. 2014; 121: 2159-2164