Advertisement

Frozen versus fresh corneal graft carriers in Boston keratoprosthesis surgery: 10-year outcomes

Published:March 28, 2021DOI:https://doi.org/10.1016/j.jcjo.2021.02.033

      Abstract

      Objective

      To compare 10-year clinical outcomes of frozen versus fresh corneal graft carriers for the Boston Keratoprosthesis type 1 (KPro).

      Design

      Prospective, non-masked randomized controlled trial.

      Participants

      Nineteen eyes of 19 patients having undergone Boston KPro type 1 implantation using a fresh or frozen graft carrier.

      Methods

      All patients that underwent Boston KPro type 1 implantation by a single experienced surgeon using an allograft carrier between October 2008 and March 2010 at the Centre Hospitalier de l'Université de Montréal were considered. Patients were excluded if they had a history of prior KPro implantation in the same eye. A subset of the patient cohort enrolled in the initial study protocol of 24 months continued follow-up to 120 months. Participants were randomized to receive either a fresh or frozen corneal graft carrier depending on tissue availability from the eye bank on the day of KPro implantation.

      Results

      Nineteen eyes of 19 patients were included, with 11 in the fresh group and 8 in the frozen group. At 10 years, in the fresh and frozen groups respectively, device retention was 91% and 75%; mean best corrected visual acuity increased from counting fingers preoperatively to 20/300 and 20/125; and incidence of complications per patient was 2.36 and 2.37. There were no statistically significant differences between groups for any of these outcome measures (p > 0.05 for all analyses).

      Conclusions

      Fresh and frozen corneal graft carriers offer similar clinical outcomes for KPro implantation in terms of device retention, change in visual acuity, and rate of complications at 10 years.

      Résumé

      Objectif

      Examiner les résultats cliniques à 10 ans de l'implantation d'une kératoprothèse (KPro) Boston de type 1 montée sur un greffon cornéen frais ou congelé.

      Nature

      Étude prospective, comparative, randomisée et sans insu.

      Participants

      Dix-neuf yeux de 19 patients qui ont reçu une KPro Boston de type 1 montée sur un greffon cornéen frais ou congelé.

      Résultats

      Tous les patients qui ont reçu une KPro Boston de type 1 montée sur une allogreffe aux mains d'un seul chirurgien d'expérience entre octobre 2008 et mars 2010 au Centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM) ont été pris en compte. Les patients qui avaient déjà reçu une KPro dans le même œil ont été exclus. Un sous-groupe de patients de la cohorte initiale qui avaient pris part à l’étude de 24 mois ont été suivis pendant 120 mois. Les participants avaient reçu au hasard un support de greffon cornéen frais ou congelé, selon la disponibilité des tissus à la banque oculaire le jour même de l'implantation de la KPro.

      Résultats

      Dix-neuf yeux de 19 patients ont été inclus : 11 dans le groupe greffon frais et 8 dans le groupe greffon congelé. Voici les résultats à 10 ans dans les groupes greffon frais et greffon congelé, respectivement : le taux de rétention de la prothèse se chiffrait à 91 % et à 75 %; la meilleure acuité visuelle corrigée moyenne est passée de la capacité de compter les doigts avant l'intervention pour atteindre 20/300 et 20/125; enfin, l'incidence de complications par patient s’élevait à 2,36 et à 2,37. On n'a enregistré aucune différence statistiquement significative entre les groupes en ce qui a trait à chacun de ces paramètres de mesure (p > 0,05 pour l'ensemble des analyses).

      Conclusions

      Les supports de greffon cornéens frais ou congelés donnent des résultats cliniques semblables dans l'implantation d'une KPro en ce qui a trait au taux de rétention de la prothèse, à l'amélioration de l'acuité visuelle et au taux de complications à 10 ans.
      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Subscribe:

      Subscribe to Canadian Journal of Ophthalmology
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect

      References

        • Resnikoff S
        • Pascolini D
        • Etya'ale D
        • et al.
        Global data on visual impairment in the year 2002.
        Bulletin of the World Health Organization. 2004; 82: 844-851
        • Pascolini D
        • Mariotti SP.
        Global estimates of visual impairment: 2010.
        Brit J Ophthalmol. 2012; 96: 614-618
        • Dohlman CH
        • Cruzat A
        • White M.
        The Boston keratoprosthesis 2014: a step in the evolution of artificial corneas.
        Spektrum Augenheilkd. 2014 Dec 1; 28: 226-233
        • Robert MC
        • Harissi-Dagher M.
        Indications and contraindications of Boston KPRO types I and II.
        in: Cortina MS de la Cruz J Keratoprostheses and Artificial Corneas. Springer Berlin Heidelberg, Berlin Heidelberg2015: 51-65
        • Gain P
        • Jullienne R
        • He Z
        • et al.
        Global survey of corneal transplantation and eye banking.
        JAMA Ophthalmol. 2016; 134: 167-173
        • Cao KY
        • Dorrepaal SJ
        • Seamone C
        • Slomovic AR.
        Demographics of corneal transplantation in Canada in 2004.
        Can J Ophthalmol. 2006; 41: 688-692
        • Cruzat A
        • Tauber A
        • Shukla A
        • et al.
        Low-cost and readily available tissue carriers for the Boston keratoprosthesis: a review of possibilities.
        J Ophthalmol. 2013; 2013686587
        • Robert M-C
        • Biernacki K
        • Harissi-Dagher M.
        Boston keratoprosthesis type 1 surgery: use of frozen versus fresh corneal donor carriers.
        Cornea. 2012; 31: 339-345
        • Muzychuk AK
        • Robert MC
        • Dao S
        • Harissi-Dagher M.
        Boston keratoprosthesis type 1: a randomized controlled trial of fresh versus frozen corneal donor carriers with long-term follow-up.
        Ophthalmology. 2017; 124: 20-26
        • Dohlman C
        • Abad J
        • Dudenhoefer E
        • Graney J.
        Keratoprosthesis: beyond corneal graft failure.
        in: Spaeth G Ophthalmic Surgery: Principles and Practice. Saunders, Philadelphia, PA2003: 199-207
        • Dohlman CH
        • Harissi-Dagher M
        • Khan BF
        • et al.
        Introduction to the use of the Boston keratoprosthesis.
        Expert Rev Ophthalmol. 2006; 1: 41e8
        • Jabbour S
        • Harissi-Dagher M.
        Plugging the gap: could frozen Boston Keratoprosthesis grafts end the cornea donor shortage?.
        Expert Review of Ophthalmology. 2017; 12: 421-427
        • Brunette I
        • Le François M
        • Tremblay MC
        • Guertin MC
        Corneal transplant tolerance of cryopreservation.
        Cornea. 2001 Aug 1; 20: 590-596
        • Villalba R
        • Peña J
        • Luque E
        • et al.
        Keratocyte injury in human corneas cryopreserved under standard conditions.
        Cell Tissue Bank. 2004; 5: 201-204
        • Schanzlin DJ
        • Jester JV
        • Kay E.
        Cryolathe corneal injury.
        Cornea. 1983; 2: 57-68
        • Ciolino JB
        • Belin MW
        • Todani A
        • et al.
        Retention of the Boston keratoprosthesis type 1: multicenter study results.
        Ophthalmology. 2013; 120: 1195-1200
        • Goins KM
        • Kitmann AS
        • Greiner MA
        • et al.
        Boston type 1 keratoprosthesis: visual outcomes, device retention, and complications.
        Cornea. 2016; 35: 1165-1174
        • Szigiato AA
        • Bostan C
        • Nayman T
        • Harissi-Dagher M.
        Long-term visual outcomes of the Boston type 1 keratoprosthesis in Canada.
        Br J Ophthalmol. 2020; 0: 1-7
        • Kang KB
        • Karas FI
        • Rai R
        • et al.
        Five year outcomes of Boston type 1 keratoprosthesis as primary versus secondary penetrating corneal procedure in a matched case control study.
        PLoS One. 2018; 13e0192381
        • Geoffrion D
        • Harissi-Dagher M.
        Glaucoma risk factors and outcomes following Boston keratoprosthesis type 1 surgery.
        Am J Ophthalmol. 2021; 226: 56-67https://doi.org/10.1016/j.ajo.2021.01.006