Abstract
Objective
To compare the rate of long-term complications in Boston keratoprosthesis type 1 (KPro)
patients with and without soft contact lens wear (SCL).
Methods
A chart review was performed on patients who underwent KPro type 1 surgery from January
2008 to June 2018 performed by a single surgeon at the University of Montreal Hospital
Centre. Ninety-nine KPro patients (114 eyes) were separated into group 1 (patients
with SCL) and group 2 (patients without SCL) at 1 and 5 years. Survival at 1- and
5-year follow-ups is defined as the absence of complications: corneal melts, leaks,
retroprosthetic membrane, infectious keratitis, sterile vitritis, endophthalmitis,
and KPro extrusion.
Results
The mean SCL retention duration was 3.17 years. Overall, the survival distribution
of both groups was not significantly different. At 1 year, group 1 achieved a higher
KPro survival rate (75.11%) than group 2 (61.39%; p = 0.248). At 5 years, group 1 had a lower survival rate (49.11%) than group 2 (65.22%;
p = 0.127). Although not statistically significant, the percentage of individual complications
was higher in group 2 at 1 year (p = 0.3040) and lower in group 2 at 5 years (p = 0.6089) compared with group 1.
Conclusion
The mean SCL retention duration in our study was longer than previously reported.
Long-term SCL does not significantly decrease the rate of complications. A prospective
study is warranted to further examine the outcomes of long-term SCL wear.
Résumé
Objectif
Comparer le taux de complications à long terme de l'implantation d'une kératoprothèse
(KPro) Boston de type 1, avec ou sans lentilles de contact souples (LCS).
Méthodes
On a procédé à un examen des dossiers médicaux de patients qui avaient reçu une KPro
Boston de type 1 entre janvier 2008 et juin 2018 aux mains d'un seul chirurgien au
Centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM). Ainsi, 99 patients qui ont
reçu une KPro (114 yeux) ont été répartis en 2 groupes – groupe 1 (avec LCS) et groupe
2 (sans LCS) – à 1 an et à 5 ans. Le taux de survie lors des suivis à 1 an et à 5
ans se définissait comme l'absence de complications: fonte cornéenne, fuite de kératoprothèse,
membrane rétroprosthétique, kératite infectieuse, vitréite stérile, endophtalmie et
extrusion de la KPro.
Résultats
La durée moyenne de la rétention des LCS se chiffrait à 3,17 ans. Dans l'ensemble,
la distribution de la survie dans les 2 groupes n’était pas significativement différente.
Après 1 an, les patients du groupe 1 bénéficiaient d'un taux de survie de la KPro
plus élevé (75,11 %), comparativement aux patients du groupe 2 (61,39 %; p = 0,248).
Après 5 ans, les patients du groupe 1 bénéficiaient d'un taux de survie de la KPro
plus faible (49,11 %), comparativement aux patients du groupe 2 (65,22 %; p = 0,127).
Bien qu'il ne soit pas significatif sur le plan statistique, le pourcentage de complications
individuelles était plus élevé dans le groupe 2 après 1 an (p = 0,3040) et plus faible
dans le groupe 2 après 5 ans (p = 0,6089), comparativement à ce qui a été noté dans
le groupe 1.
Conclusion
Selon notre étude, la durée moyenne de rétention des LCS était plus longue que ce
qui avait été observé lors d’études antérieures. Cela dit, cette prolongation ne diminue
pas significativement le taux de complications. Il serait important de réaliser une
étude prospective pour examiner plus à fond les résultats du port prolongé des LCS.
To read this article in full you will need to make a payment
Purchase one-time access:
Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online accessOne-time access price info
- For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
- For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'
Subscribe:
Subscribe to Canadian Journal of OphthalmologyAlready a print subscriber? Claim online access
Already an online subscriber? Sign in
Register: Create an account
Institutional Access: Sign in to ScienceDirect
References
- Protection of the ocular surface after keratoprosthesis surgery: the role of soft contact lenses.CLAO J. 2002; 28: 72-74
- The role of soft contact lenses as an adjunct to the Boston keratoprosthesis.Int Ophthalmol Clin. 2008; 48: 43-51
- Protective effect of soft contact lenses after Boston keratoprosthesis.Br J Ophthalmol. 2016; 100: 549-552
- Eyelid procedures in patients who have undergone Boston keratoprosthesis surgery.Ophthal Plast Reconst Surg. 2012; 28: 286-288
- Prevention of visually debilitating deposits on soft contact lenses in keratoproshesis patients.Cornea. 2011; 30: 1419-1422
- Bandage contact lens fitting characteristics and complications in patients with Boston type 1 keratoprosthesis surgery.Invest Ophthalmol Vis Sci. 2013; 54: 3464
- Contact lens use in patients with Boston keratoprosthesis type 1: fitting, management, and complications.Eye Contact Lens. 2015; 41: 334-340
- Fungal colonization and infection in Boston keratoprosthesis.Cornea. 2007; 26: 9-15
- Long-term visual outcomes of the Boston type I keratoprosthesis in Canada.Br J Ophthalmol. 2020; 104: 1601-1607
- Keratoprosthesis: preoperative prognostic categories.Cornea. 2001; 20: 19-23
- The relative risk of ulcerative keratitis among users of daily-wear and extended-wear soft contact lenses.N Engl J Med. 1989; 321: 773-778
- Disturbing the balance: effect of contact lens use on the ocular proteome and microbiome.Clin Exp Optom. 2017; 100: 459-472
- Increased resistance of contact lens related bacterial biofilms to antimicrobial activity of soft contact lens care solutions.Cornea. 2009; 28: 918-926
- Biofilm formation on bandage contact lenses worn by patients with the Boston type 1 keratoprosthesis.Eye Contact Lens Sci Clin Pract. 2016; 44: 106-109
- Infectious endophthalmitis in Boston keratoprosthesis: incidence and prevention.Acta Ophthalmol. 2014; 92: e546-e555
- Endophthalmitis after keratoprosthesis.Arch Ophthalmol. 2001; 119: 484
Article Info
Publication History
Published online: May 28, 2021
Accepted:
April 22,
2021
Received in revised form:
March 8,
2021
Received:
January 13,
2021
Identification
Copyright
© 2021 Canadian Ophthalmological Society. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.
