Abstract
Objective
To compare the incidence of endophthalmitis after intravitreal anti-vascular endothelial
growth factor (anti-VEGF) injections with and without patient face masking.
Design
Two-centre retrospective cohort study
Participants
Patients receiving a total of 28 501 injections (period 1 before masking: n = 13 863;
period 2 after masking: n = 14 638)
Methods
Periods before and after implementation of patient masking were compared: period 1
(July–December 2019) and period 2 (July–December 2020). All patients requiring treatment
for endophthalmitis following intravitreal anti-VEGF injections were reviewed. Endophthalmitis
risks were compared. Statistical simulations were run to determine the number of injections
or endophthalmitis cases required to detect a statistically significant difference
between both periods.
Results
Five patients (0.036%) had endophthalmitis in period 1 compared with 7 patients (0.048%)
in period 2. Odds ratio, 95% confidence interval, for risk of patient masking was
1.326, 0.421–4.179 (p = 0.63). Three patients (0.022%) in period 1 had culture-positive endophthalmitis
compared with 2 patients (0.014%) in period 2. Risk of patient masking for culture-positive
endophthalmitis was 0.631, 0.105–3.779 (p = 0.61). Assuming similar rates of endophthalmitis, 476,806 injections in both groups
would be required to detect a significant difference. Alternatively, assuming that
masking would increase endophthalmitis risk in period 2, a significant difference
would require twice as many cases (n = 15, 0.102%) for a risk of 2.843, 1.033–7.825
(p = 0.043).
Conclusions
The implementation of patient masking in clinical practice did not significantly alter
the rate of endophthalmitis following intravitreal anti-VEGF injections.
Objectif
Comparer l'incidence d'endophtalmie au décours d'injections intravitréennes d'anti-VEGF
(facteur de croissance endothélial vasculaire) avec ou sans port du masque par le
patient.
Nature
Étude de cohorte rétrospective réalisée dans 2 centres.
Participants
Patients qui ont reçu un total de 28 501 injections (période 1 : sans masque; n = 13
863; période 2 : avec masque; n = 14 638).
Méthodes
Ont été comparées les périodes avant et après l'implantation du port du masque par
les patients: période 1 (juillet–décembre 2019) et période 2 (juillet–décembre 2020).
On a passé en revue les dossiers médicaux de tous les patients qui ont dû être traités
en raison d'une endophtalmie après avoir reçu des injections intravitréennes d'anti-VEGF.
Les risques d'endophtalmie ont alors été comparés. On a effectué des simulations statistiques
afin de déterminer le nombre d'injections ou de cas d'endophtalmie nécessaires pour
faire ressortir une différence statistiquement significative entre les 2 périodes.
Résultats
Ainsi, 5 patients (0,036 %) ont présenté une endophtalmie pendant la période 1, comparativement
à 7 patients (0,048 %) pendant la période 2. Le rapport de cotes (intervalle de confiance
à 95 %) du risque lors du port du masque était de 1,326 (0,421–4,179; p = 0,63). Trois patients (0,022 %) ont subi une endophtalmie dont la culture était
positive lors du test de dépistage pendant la période 1, comparativement à 2 patients
(0,014 %) pendant la période 2. Le risque d'endophtalmie dont la culture était positive
lors du test de dépistage chez les patients masqués était de 0,631 (0,105–3,779; p = 0,61). En supposant que l'on obtienne des taux semblables d'endophtalmie, 476 806
injections seraient nécessaires dans les 2 groupes pour mettre au jour une différence
significative. De même, en supposant que le port du masque augmente le risque d'endophtalmie
pendant la période 2, il devrait se produire 2 fois plus de cas pour conclure à une
différence significative (n = 15; 0,102 %) pour un risque de 2,843 (1,033–7,825; p = 0,043).
Conclusions
L'implantation du port du masque par les patients dans la pratique clinique n'a pas
modifié de manière significative le taux d'endophtalmie au décours d'injections intravitréennes
d'anti-VEGF.
To read this article in full you will need to make a payment
Purchase one-time access:
Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online accessOne-time access price info
- For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
- For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'
Subscribe:
Subscribe to Canadian Journal of OphthalmologyAlready a print subscriber? Claim online access
Already an online subscriber? Sign in
Register: Create an account
Institutional Access: Sign in to ScienceDirect
References
- Trends in vitreoretinal procedures for Medicare beneficiaries, 2000 to 2014.Ophthalmology. 2017; 124 (667–3)
- Outcomes and risk factors associated with endophthalmitis after intravitreal injection of anti–vascular endothelial growth factor agents.Ophthalmology. 2011; 118: 2028-2034
- The impact of prefilled syringes on endophthalmitis following intravitreal injection of ranibizumab.American Journal of Ophthalmology. 2019; 199: 200-208
- Effect of a strict “no-talking” policy during intravitreal injection on post-injection endophthalmitis.Ophthalmic Surg Lasers Imaging Retina. 2015; 46: 1028-1034
- The impact of physician face mask use on endophthalmitis after intravitreal anti–vascular endothelial growth factor injections.American Journal of Ophthalmology. 2021; 222: 194-201
- Patients wearing face masks during intravitreal injections may be at higher risk of endophthalmitis.Retina. 2020; 40: 1651-1656
- Face masks and bacterial dispersion towards the periocular area.Ophthalmology. 2021; 128: 1236-1238
- Bacterial dispersion associated with various patient face mask designs during simulated intravitreal injections.American Journal of Ophthalmology. 2021; 223: 178-183
- Effect of taping face masks on quantitative particle counts near the eye: implications for intravitreal injections in the COVID-19 era.American Journal of Ophthalmology. 2021; 225: 166-171
- Using an excel spreadsheet to convert Snellen visual acuity to logMAR visual acuity.Eye. 2020; 34: 2148-2149
- Functional status and quality of life measurement among ophthalmic patients.Arch Ophthalmol. 1994; 112: 329
- Novel method for analyzing Snellen visual acuity measurements.Retina. 2010; 30: 1046-1050
- Power and sample size calculations: a review and computer program.Controlled Clinical Trials. 1990; 11: 116-128
- Aflibercept-related sterile inflammation.Ophthalmology. 2013; 120 (.e5): 1100-1101
- Sterile inflammation after intravitreal injection of aflibercept in a Korean population.Korean J Ophthalmol. 2015; 29: 325
- Aflibercept-related sterile intraocular inflammation outcomes.Ophthalmology Retina. 2019; 3: 753-759
- The influence of universal face mask use on endophthalmitis risk after intravitreal anti–vascular endothelial growth factor injections [e-pub ahead of print].Ophthalmology. 2021; (doi: 10.1016/j.ophtha.2021.05.010. Accessed June 19, 2021)
Article info
Publication history
Published online: August 19, 2021
Accepted:
June 28,
2021
Received in revised form:
June 23,
2021
Received:
April 30,
2021
Identification
Copyright
© 2021 Canadian Ophthalmological Society. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.
