Advertisement

Impact of patient face mask use on endophthalmitis after intravitreal anti-VEGF injections

Published:August 19, 2021DOI:https://doi.org/10.1016/j.jcjo.2021.06.015

      Abstract

      Objective

      To compare the incidence of endophthalmitis after intravitreal anti-vascular endothelial growth factor (anti-VEGF) injections with and without patient face masking.

      Design

      Two-centre retrospective cohort study

      Participants

      Patients receiving a total of 28 501 injections (period 1 before masking: n = 13 863; period 2 after masking: n = 14 638)

      Methods

      Periods before and after implementation of patient masking were compared: period 1 (July–December 2019) and period 2 (July–December 2020). All patients requiring treatment for endophthalmitis following intravitreal anti-VEGF injections were reviewed. Endophthalmitis risks were compared. Statistical simulations were run to determine the number of injections or endophthalmitis cases required to detect a statistically significant difference between both periods.

      Results

      Five patients (0.036%) had endophthalmitis in period 1 compared with 7 patients (0.048%) in period 2. Odds ratio, 95% confidence interval, for risk of patient masking was 1.326, 0.421–4.179 (p = 0.63). Three patients (0.022%) in period 1 had culture-positive endophthalmitis compared with 2 patients (0.014%) in period 2. Risk of patient masking for culture-positive endophthalmitis was 0.631, 0.105–3.779 (p = 0.61). Assuming similar rates of endophthalmitis, 476,806 injections in both groups would be required to detect a significant difference. Alternatively, assuming that masking would increase endophthalmitis risk in period 2, a significant difference would require twice as many cases (n = 15, 0.102%) for a risk of 2.843, 1.033–7.825 (p = 0.043).

      Conclusions

      The implementation of patient masking in clinical practice did not significantly alter the rate of endophthalmitis following intravitreal anti-VEGF injections.

      Objectif

      Comparer l'incidence d'endophtalmie au décours d'injections intravitréennes d'anti-VEGF (facteur de croissance endothélial vasculaire) avec ou sans port du masque par le patient.

      Nature

      Étude de cohorte rétrospective réalisée dans 2 centres.

      Participants

      Patients qui ont reçu un total de 28 501 injections (période 1 : sans masque; n = 13 863; période 2 : avec masque; n = 14 638).

      Méthodes

      Ont été comparées les périodes avant et après l'implantation du port du masque par les patients: période 1 (juillet–décembre 2019) et période 2 (juillet–décembre 2020). On a passé en revue les dossiers médicaux de tous les patients qui ont dû être traités en raison d'une endophtalmie après avoir reçu des injections intravitréennes d'anti-VEGF. Les risques d'endophtalmie ont alors été comparés. On a effectué des simulations statistiques afin de déterminer le nombre d'injections ou de cas d'endophtalmie nécessaires pour faire ressortir une différence statistiquement significative entre les 2 périodes.

      Résultats

      Ainsi, 5 patients (0,036 %) ont présenté une endophtalmie pendant la période 1, comparativement à 7 patients (0,048 %) pendant la période 2. Le rapport de cotes (intervalle de confiance à 95 %) du risque lors du port du masque était de 1,326 (0,421–4,179; p = 0,63). Trois patients (0,022 %) ont subi une endophtalmie dont la culture était positive lors du test de dépistage pendant la période 1, comparativement à 2 patients (0,014 %) pendant la période 2. Le risque d'endophtalmie dont la culture était positive lors du test de dépistage chez les patients masqués était de 0,631 (0,105–3,779; p = 0,61). En supposant que l'on obtienne des taux semblables d'endophtalmie, 476 806 injections seraient nécessaires dans les 2 groupes pour mettre au jour une différence significative. De même, en supposant que le port du masque augmente le risque d'endophtalmie pendant la période 2, il devrait se produire 2 fois plus de cas pour conclure à une différence significative (n = 15; 0,102 %) pour un risque de 2,843 (1,033–7,825; p = 0,043).

      Conclusions

      L'implantation du port du masque par les patients dans la pratique clinique n'a pas modifié de manière significative le taux d'endophtalmie au décours d'injections intravitréennes d'anti-VEGF.
      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Subscribe:

      Subscribe to Canadian Journal of Ophthalmology
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect

      References

        • McLaughlin MD
        • Hwang JC.
        Trends in vitreoretinal procedures for Medicare beneficiaries, 2000 to 2014.
        Ophthalmology. 2017; 124 (667–3)
        • Shah CP
        • Garg SJ
        • Vander JF
        • Brown GC
        • Kaiser RS
        • Haller JA.
        Outcomes and risk factors associated with endophthalmitis after intravitreal injection of anti–vascular endothelial growth factor agents.
        Ophthalmology. 2011; 118: 2028-2034
        • Storey PP
        • Tauqeer Z
        • Yonekawa Y
        • et al.
        The impact of prefilled syringes on endophthalmitis following intravitreal injection of ranibizumab.
        American Journal of Ophthalmology. 2019; 199: 200-208
        • Garg SJ
        • Dollin M
        • Hsu J
        • Vander JF
        • Storey P.
        Effect of a strict “no-talking” policy during intravitreal injection on post-injection endophthalmitis.
        Ophthalmic Surg Lasers Imaging Retina. 2015; 46: 1028-1034
        • Patel SN
        • Hsu J
        • Sivalingam MD
        • et al.
        The impact of physician face mask use on endophthalmitis after intravitreal anti–vascular endothelial growth factor injections.
        American Journal of Ophthalmology. 2021; 222: 194-201
        • Hadayer A
        • Zahavi A
        • Livny E
        • et al.
        Patients wearing face masks during intravitreal injections may be at higher risk of endophthalmitis.
        Retina. 2020; 40: 1651-1656
        • Raevis JJ
        • Gjyzeli G
        • Mititelu M
        • Rogers J
        • Lasarev M
        • Chang JS.
        Face masks and bacterial dispersion towards the periocular area.
        Ophthalmology. 2021; 128: 1236-1238
        • Patel SN
        • Mahmoudzadeh R
        • Salabati M
        • et al.
        Bacterial dispersion associated with various patient face mask designs during simulated intravitreal injections.
        American Journal of Ophthalmology. 2021; 223: 178-183
        • Schultheis WG
        • Sharpe JE
        • Zhang Q
        • et al.
        Effect of taping face masks on quantitative particle counts near the eye: implications for intravitreal injections in the COVID-19 era.
        American Journal of Ophthalmology. 2021; 225: 166-171
        • Tiew S
        • Lim C
        • Sivagnanasithiyar T.
        Using an excel spreadsheet to convert Snellen visual acuity to logMAR visual acuity.
        Eye. 2020; 34: 2148-2149
        • Scott IU
        • Schein OD
        • West S
        • Bandeen-Roche K
        • Enger C
        • Folstein MF.
        Functional status and quality of life measurement among ophthalmic patients.
        Arch Ophthalmol. 1994; 112: 329
        • Gregori NZ
        • Feuer W
        • Rosenfeld PJ.
        Novel method for analyzing Snellen visual acuity measurements.
        Retina. 2010; 30: 1046-1050
        • Dupont WD
        • Plummer WD.
        Power and sample size calculations: a review and computer program.
        Controlled Clinical Trials. 1990; 11: 116-128
        • Hahn P
        • Kim JE
        • Stinnett S
        • et al.
        Aflibercept-related sterile inflammation.
        Ophthalmology. 2013; 120 (.e5): 1100-1101
        • Kim JY
        • You YS
        • Kwon OW
        • Kim SH.
        Sterile inflammation after intravitreal injection of aflibercept in a Korean population.
        Korean J Ophthalmol. 2015; 29: 325
        • Greenberg JP
        • Belin P
        • Butler J
        • et al.
        Aflibercept-related sterile intraocular inflammation outcomes.
        Ophthalmology Retina. 2019; 3: 753-759
        • Patel SN
        • Tang PH
        • Storey PP
        • et al.
        The influence of universal face mask use on endophthalmitis risk after intravitreal anti–vascular endothelial growth factor injections [e-pub ahead of print].
        Ophthalmology. 2021; (doi: 10.1016/j.ophtha.2021.05.010. Accessed June 19, 2021)