Abstract
Objective
To assess participant attendance and engagement for an in-person Canadian Ophthalmological
Society (COS) annual meeting (2019) compared with a virtual COS annual meeting (2020).
Design
Retrospective case-control study of key event metrics of the 2019 and 2020 COS meetings
as well as Twitter activity.
Methods
Key annual meeting metrics were collected retrospectively for 2020 virtual meeting
and compared with the most recent in-person annual meeting cohort from 2019. Metrics
collected included attendance by ophthalmology specialist, geographic distribution
of attendees, postevent survey rate, and social media engagement (Twitter).
Results
Overall, there was a 7% (n = 60) increase in the number of registrants between 2019
and 2020. The largest change noted was the increase in registrants from British Columbia
(n = 78). More ophthalmologists registered for the 2020 meeting than for 2019 meeting
(627 versus 592). Of those who registered for the meeting, meeting participation (defined
as checking in for the 2019 and logging in for the 2020 meetings) increased from 70%
in 2019 to 79% in 2020. There was a 158% (n = 15 000) increase in tweet impressions
in 2020 compared with 2019.
Conclusion
The first COS virtual meeting attracted more participants and was available to a geographically
wider audience. Indeed, more professionals from provinces that are geographically
further from the traditional COS meeting locations were able to participate in the
event. Meeting engagement on a social media platform increased in the virtual meeting
in 2020 relative to the in-person meeting in 2019, and possible enablers for increased
engagement should be sought and incorporated into future meetings.
Résumé
Objectif
Évaluer le nombre de participants en personne et leur degré de participation lors
du Congrès annuel et exposition 2019 de la Société canadienne d'ophtalmologie (SCO),
comparativement au Congrès annuel et exposition de la SCO 2020 réalisé en mode virtuel.
Nature
Étude cas-témoins rétrospective examinant des paramètres clés des congrès annuels
de la SCO en 2019 et en 2020, de même que l'activité sur Twitter en rapport aux 2
congrès.
Méthodes
Les paramètres clés du congrès virtuel de 2020 ont été recueillis de manière rétrospective
et comparés au congrès annuel en personne le plus récent, soit celui de 2019. Au nombre
des paramètres recueillis, citons les participants (selon leur spécialité en ophtalmologie),
la distribution géographique des participants, le taux de réponse au sondage après
le congrès et la présence médiatique (Twitter).
Résultats
Dans l'ensemble, on a enregistré une hausse de 7 % (n = 60) du nombre d'inscriptions
en 2020, comparativement à 2019. La variation la plus importante portait sur la hausse
d'inscriptions provenant de la Colombie-Britannique (n = 78). Un plus grand nombre
d'ophtalmologistes se sont inscrits au congrès de 2020 qu’à celui de 2019 (627 vs
592). Parmi les personnes qui se sont inscrites, le taux de participation aux rencontres
(qui se définissait comme l'enregistrement pour le congrès de 2019 et comme la connexion
pour le congrès de 2020) est passé de 70 % en 2019 à 79 % en 2020. De plus, on a noté
une hausse de 158 % (n = 15 000) des gazouillis en 2020, comparativement à 2019.
Conclusion
Le premier congrès virtuel de la SCO a attiré plus de participants et a été accessible
à un auditoire plus vaste sur le plan géographique. En effet, un plus grand nombre
de professionnels provenant de provinces plus éloignées du lieu habituel des congrès
de la SCO ont été en mesure de participer à l’événement. La présence sur une plateforme
de média social était plus élevée pendant le congrès virtuel de 2020, comparativement
au congrès en personne de 2019; il serait donc intéressant de définir d’éventuels
facilitateurs qui permettraient d'accroître la présence médiatique et de les intégrer
aux prochains congrès.
To read this article in full you will need to make a payment
Purchase one-time access:
Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online accessOne-time access price info
- For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
- For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'
Subscribe:
Subscribe to Canadian Journal of OphthalmologyAlready a print subscriber? Claim online access
Already an online subscriber? Sign in
Register: Create an account
Institutional Access: Sign in to ScienceDirect
References
- COVID-19 and continuing professional development: an opportunity for inclusion.Can J Ophthalmol. 2021; 56: 2-3
- Ophthalmology conferences in the coronavirus disease 2019 era.Curr Opin Ophthalmol. 2020; 31: 396-402
Dodd K. Measuring up: 9 metrics to track event success. Expo Logic blog, June 26, 2017, https://www.eventtechsoftware.com/blog/-9-metrics-to-measure-event-success.
- Virtual conferences raise standards for accessibility and interactions.Elife. 2020; 9: e62668
- Virtual meetings: improving impact and accessibility of CME.J Am Coll Radiol. 2014; 11: 231-232
- Evaluating features of scientific conferences: a call for improvements.bioRxiv. 2021; (Published online January 12020.04.02.022079)
- Access, an unintended consequence of virtual continuing medical education during COVID-19: a department's experience at the University of Toronto.Can J Ophthalmol. 2021; 56: e18-e19
- Association of gender and parenthood with conference attendance among early career oncologists.JAMA Oncol. 2019; 5: 1503
- Use of Twitter at a major national pharmacy conference.Am J Heal Pharm. 2015; 72: 65-69
- Twitter at the 2014 and 2015 Annual Meetings of the American Academy of Ophthalmology.Ophthalmology. 2016; 123: 1835-1837
- Twitter use at the 2016 Conference on the Science of Dissemination and Implementation in Health: analyzing #DIScience16.Implement Sci. 2018; 13: 34
- When ophthalmology goes virtual amid a pandemic: content analysis of the 2020 #ASCRSVirtualMeeting.J Cataract Refract Surg. 2021; 47: 563-569
Twitter. About Twitter, n.d., https://about.twitter.com/en
- Maximizing the tweet engagement rate in academia: analysis of the AJNR Twitter feed.Am J Neuroradiol. 2017; 38: 1866-1868
Article info
Publication history
Published online: October 07, 2021
Identification
Copyright
© 2021 Canadian Ophthalmological Society. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.
