Original Article| Volume 58, ISSUE 2, P131-135, April 2023

Success of the Canadian Ophthalmological Society’s first virtual meeting amid COVID-19 pandemic

Published:October 07, 2021DOI:



      To assess participant attendance and engagement for an in-person Canadian Ophthalmological Society (COS) annual meeting (2019) compared with a virtual COS annual meeting (2020).


      Retrospective case-control study of key event metrics of the 2019 and 2020 COS meetings as well as Twitter activity.


      Key annual meeting metrics were collected retrospectively for 2020 virtual meeting and compared with the most recent in-person annual meeting cohort from 2019. Metrics collected included attendance by ophthalmology specialist, geographic distribution of attendees, postevent survey rate, and social media engagement (Twitter).


      Overall, there was a 7% (n = 60) increase in the number of registrants between 2019 and 2020. The largest change noted was the increase in registrants from British Columbia (n = 78). More ophthalmologists registered for the 2020 meeting than for 2019 meeting (627 versus 592). Of those who registered for the meeting, meeting participation (defined as checking in for the 2019 and logging in for the 2020 meetings) increased from 70% in 2019 to 79% in 2020. There was a 158% (n = 15 000) increase in tweet impressions in 2020 compared with 2019.


      The first COS virtual meeting attracted more participants and was available to a geographically wider audience. Indeed, more professionals from provinces that are geographically further from the traditional COS meeting locations were able to participate in the event. Meeting engagement on a social media platform increased in the virtual meeting in 2020 relative to the in-person meeting in 2019, and possible enablers for increased engagement should be sought and incorporated into future meetings.



      Évaluer le nombre de participants en personne et leur degré de participation lors du Congrès annuel et exposition 2019 de la Société canadienne d'ophtalmologie (SCO), comparativement au Congrès annuel et exposition de la SCO 2020 réalisé en mode virtuel.


      Étude cas-témoins rétrospective examinant des paramètres clés des congrès annuels de la SCO en 2019 et en 2020, de même que l'activité sur Twitter en rapport aux 2 congrès.


      Les paramètres clés du congrès virtuel de 2020 ont été recueillis de manière rétrospective et comparés au congrès annuel en personne le plus récent, soit celui de 2019. Au nombre des paramètres recueillis, citons les participants (selon leur spécialité en ophtalmologie), la distribution géographique des participants, le taux de réponse au sondage après le congrès et la présence médiatique (Twitter).


      Dans l'ensemble, on a enregistré une hausse de 7 % (n = 60) du nombre d'inscriptions en 2020, comparativement à 2019. La variation la plus importante portait sur la hausse d'inscriptions provenant de la Colombie-Britannique (n = 78). Un plus grand nombre d'ophtalmologistes se sont inscrits au congrès de 2020 qu’à celui de 2019 (627 vs 592). Parmi les personnes qui se sont inscrites, le taux de participation aux rencontres (qui se définissait comme l'enregistrement pour le congrès de 2019 et comme la connexion pour le congrès de 2020) est passé de 70 % en 2019 à 79 % en 2020. De plus, on a noté une hausse de 158 % (n = 15 000) des gazouillis en 2020, comparativement à 2019.


      Le premier congrès virtuel de la SCO a attiré plus de participants et a été accessible à un auditoire plus vaste sur le plan géographique. En effet, un plus grand nombre de professionnels provenant de provinces plus éloignées du lieu habituel des congrès de la SCO ont été en mesure de participer à l’événement. La présence sur une plateforme de média social était plus élevée pendant le congrès virtuel de 2020, comparativement au congrès en personne de 2019; il serait donc intéressant de définir d’éventuels facilitateurs qui permettraient d'accroître la présence médiatique et de les intégrer aux prochains congrès.
      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'


      Subscribe to Canadian Journal of Ophthalmology
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect


        • Harissi-Dagher M.
        COVID-19 and continuing professional development: an opportunity for inclusion.
        Can J Ophthalmol. 2021; 56: 2-3
        • Gupta MP
        • Sridhar J
        • Wykoff CC
        • Yonekawa Y.
        Ophthalmology conferences in the coronavirus disease 2019 era.
        Curr Opin Ophthalmol. 2020; 31: 396-402
      1. Dodd K. Measuring up: 9 metrics to track event success. Expo Logic blog, June 26, 2017,

        • Sarabipour S.
        Virtual conferences raise standards for accessibility and interactions.
        Elife. 2020; 9: e62668
        • Wilson N
        • Valencia V
        • Smith-Bindman R.
        Virtual meetings: improving impact and accessibility of CME.
        J Am Coll Radiol. 2014; 11: 231-232
        • Sarabipour S
        • Khan A
        • Seah S
        • et al.
        Evaluating features of scientific conferences: a call for improvements.
        bioRxiv. 2021; (Published online January 12020.04.02.022079)
        • Kisilevsky E
        • Margolin E
        • Kohly RP.
        Access, an unintended consequence of virtual continuing medical education during COVID-19: a department's experience at the University of Toronto.
        Can J Ophthalmol. 2021; 56: e18-e19
        • Knoll MA
        • Griffith KA
        • Jones RD
        • Jagsi R.
        Association of gender and parenthood with conference attendance among early career oncologists.
        JAMA Oncol. 2019; 5: 1503
        • Awad NI
        • Cocchio C.
        Use of Twitter at a major national pharmacy conference.
        Am J Heal Pharm. 2015; 72: 65-69
        • Christiansen SM
        • Oetting TA
        • Herz NL
        • et al.
        Twitter at the 2014 and 2015 Annual Meetings of the American Academy of Ophthalmology.
        Ophthalmology. 2016; 123: 1835-1837
        • Allen CG
        • Andersen B
        • Chambers DA
        • Groshek J
        • Roberts MC.
        Twitter use at the 2016 Conference on the Science of Dissemination and Implementation in Health: analyzing #DIScience16.
        Implement Sci. 2018; 13: 34
        • Fathy C
        • Cehelyk E
        • Israilevich R
        • Deiner M
        • Venkateswaran N
        • Kim T.
        When ophthalmology goes virtual amid a pandemic: content analysis of the 2020 #ASCRSVirtualMeeting.
        J Cataract Refract Surg. 2021; 47: 563-569
      2. Twitter. About Twitter, n.d.,

        • Wadhwa V
        • Latimer E
        • Chatterjee K
        • McCarty J
        • Fitzgerald RT.
        Maximizing the tweet engagement rate in academia: analysis of the AJNR Twitter feed.
        Am J Neuroradiol. 2017; 38: 1866-1868